诸葛亮不会平白流放李延。可以说，李延被流放完全是咎由自取。李延原是益州张的部下，刘备入蜀。在绵竹一带抵抗刘备的李延，意识到刘璋软弱，难以成就大事，于是调兵向刘备投降。李延很有才华，所以赢得了刘备的信任。建安二十三年(218年)，刘备攻打汉中，李延只用五千兵马就击败了骚扰资中县的数万贼马钦、高胜。李延在战争中成名，被刘备封为汉朝助理将军。
有才无德的李严，***的成为刘备的托孤重臣
李延是刘章的老干部，却能成为一个照顾孤儿的部长。仅仅因为能力出众，就把照顾孤儿的任务托付给李延，是不具有说服力的。肯定还有其他原因。
蜀汉张武二年(222年)，东吴孙权派梦露奇袭荆州，关羽失守麦城，在临淄被马忠俘虏。关羽和长子关平双双遇难，噩耗传到成都。昭烈皇帝伤心欲绝，不顾诸葛亮的劝谏，决定率兵攻打吴，命三弟张飞从阆中出兵江州。然而张飞喝完之后鞭打他的士卒。张飞之死，更坚定了刘备伐吴的决心。
诸葛亮坚持以大局为重与吴栋媾和，显然违背了刘备的意愿。因此，由于吴的伐伐，昔日亲密的群臣难免出现裂痕。张武二年(222年)，昭烈留诸葛亮在成都，率领十五万大军伐吴。结果彝陵之战，东吴起家的年轻将军鲁迅，用火烧连营七百里，蜀军大败。逃回白蒂后，他因愤怒而生病。他急切地把李延和诸葛亮叫进永安宫，托付他的孤独。
刘备选择了李延这个孤儿。除了重视他过硬的政治能力，还有一个原因就是为了分诸葛亮的权，防止他越权，重蹈西汉霍光的覆辙。张武三年(223年)，刘备病重，将幼师刘禅托付给李延、诸葛亮，任命李延为大臣，掌管内外军务，留下永安寺。次年，李延又一次被封为都香侯、***节，与光禄勋同在。
虽然李延和诸葛亮奉命协助刘禅，但刘禅毕竟把诸葛亮当成了?祖师?。事实上，诸葛亮对蜀汉的大事小事仍然拥有最终的权力。刘备利用李延瓜分诸葛亮的权力，但并没有削弱诸葛亮的权力。随着权力的突然崛起，李延隐藏的人格问题逐渐暴露出来，他与诸葛亮之间存在着不可避免的矛盾。
李严空有才华，却心术不正
有才华的人不一定有德行。刘备看重李延的才华，所以把他和诸葛亮托付给年轻的主公刘禅。但是，与诸葛亮的才华和德行不同，李严其实是虚有其表，才华横溢，只是心志不正。
建兴四年(226年)，准备多年的诸葛亮想让李严率军守卫蜀汉的门户汉中。
但李延不顾大局，不肯推卸责任。而是要求划分五郡，即示巴郡，任命为霸州刺史。诸葛亮不同意。出于个人不可告人的动机，李延力劝诸葛亮接受九锡称王，被诸葛亮反驳。结果两人不和，渐渐分开。
李延和魏延一样，属于两个深藏不露的人。李严的同门马可在派往东吴前私下对诸葛亮说：?李郑方肚里有鳞?，暗示李严头脑不正，可能惹事生非。诸葛亮见北伐指日可待，李延又是孤儿，仍选择隐忍，信任他。他希望李延能团结一致，把大局放在第一位。
真正让诸葛亮对李延失望的是第二次北伐。
建兴九年(231)，诸葛莉亚
李延打算退兵。李延得知诸葛亮确实退兵后，***装惊讶地说，后方粮草充足。退兵怎么说？李延父子督运粮草不力，现在告退，暗指诸葛亮耽误战机。这种行为让诸葛亮深感失望，更激怒了诸葛亮。李延还打了个撒玛利亚人告诉诸葛亮，诸葛亮忍无可忍，递上了李延前后书的原笔迹，错误和矛盾一下子暴露出来。李燕不能为自己做陈述。相反，他为自己挖了一个洞。他不得不低头认罪。
诸葛亮继续发挥弹劾李延的作用，详细叙述了他过去的罪行，揭露了李延一生中的许多错误和许多冤***错案，这是对李延最致命的打击，因为诸葛亮描述的***是真的，李延无法自卫，他的政治生涯结束了。被后者抛弃为民，流放至梓潼县。
后世评价
李延和诸葛亮同甘共苦，成为最重要的官员。但与诸葛亮忠厚贤良的形象不同，李严从来没有得到后人的认可。即使是同时代的人，比如诸葛亮本人，也是一针见血地把他评价为?为官，受恩情太多，不思忠义，使事无端，做事不耻，糊涂，谈弃狱，导人奸，小心眼狂，无天地。自虐，怀疑人生。?
陈寿，《三国志》作者，生活于蜀汉中晚期和西晋初期。他对李延的评价也很直接：?大家都关心李延，都以自己为荣。?
李延的同乡，一代大儒，尚书令马可评价他：?广场肚有鳞，乡党以为不通。?就像民间传说魏延背后的长反骨，头脑不正，对蜀汉有害。
所以诸葛亮绝不是背着个人恩怨为民废他。李延在后世的评价真的不高。一个没有德行的人才，远不是?贤臣?。从李严要求自己建霸州为霸州刺史，并力劝诸葛亮由九溪称王，可以看出李严的格局很小，私心太重。诸葛亮贬他流放，已经很仁慈了。
诸葛亮墓里五个大字是只有伯温到。
在元末年间，有一个名叫刘伯温的人。他不仅极为聪慧机智、料事如神，而且处事思虑周全、深谋远虑，在他的帮助之下，朱元璋得以使元朝覆灭，夺下金陵。因此，刘伯温着实可以担得上“明朝开国功臣”这一称号。民间更有人称刘伯温是孔明还阳、诸葛亮的转世。
刘伯温偶然听闻：诸葛亮知道自己死后谁会来祭拜他，又有谁会来刨开他的墓穴。刘伯温对此是毫不相信，便决定去祭拜诸葛亮。刘伯温还扬言道，若是诸葛亮没有准确预言了自己的到来，诸葛亮就是不如自己，若是诸葛亮说准了，就跪地磕上千个响头。这话听着便知道刘伯温是压根没把这传言当回事。
可令刘伯温玩万万没想到的是，当他来到诸葛亮的墓前，扒开墓碑前的杂草之时，墓碑上赫然出现了：只有伯温到，这五个大字。刘伯温看到这些，吓得腿都软了，赶紧赔罪，称自己是不知天高地厚，冒犯了诸葛亮。
诸葛亮墓穴无人敢**的原因：
一、诸葛亮墓中并没有什么贵重的陪葬品，因为诸葛亮在去世之前要求不需要任何金银珠宝入土；
二、诸葛亮生前特地在墓地之前摆下了奇门遁甲阵，对于一般的盗贼来说，这是极难破解的；
三、诸葛亮的人格魅力，为蜀汉奉献自己，受人尊敬。
一、不贪权势——他位极人臣，却不追求个***势，不弄权也不为权所奴役。
二、不谋私利——他只靠俸禄为生，不以权势谋私利。
三、严于律己——街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：自贬三等。
他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。
四、知人善任——他以宽广的胸怀，纯正的心灵，选拔重用了一大批人才。
他取士用人的标准是德才兼备。他不讲门第、资历，破格用人，大胆地授以要职，委以重任。何祗原为蜀郡太守杨洪手下的一个书佐小吏，杨洪亦是犍为郡太守李严之功曹小吏，何、杨都先后被诸葛亮擢为太守与李严同列。因此事他被誉为“是以西士咸服诸葛亮能尽时人之器也。”
五、谦恭待人——若把诸葛亮同当时的名士孔融、祢衡等人相比，显然后者的声望不可同日而语，即使和才智过人的周瑜、鲁肃、司马懿相比也略高一筹。诸葛亮无私无畏，谦虚谨慎，深思熟虑，卓识远见，善于博***众长，融化于胆识之中。
诸葛孔明，隆中对策，胸罗天下；联吴抗曹，识见独到；舌战群儒，唇枪舌剑，无可争辩；草船借箭，手段高明；空城设计，涉险不乱；七擒七纵，义薄云天；挥泪斩谡，法纪严明；辅佐幼主，尽忠守信，临终遗策，妙算无遗，死诸葛吓活仲达；鞠躬尽瘁，死而后已！（鞠躬尽瘁，死而后已！智、信、仁、勇、义五备俱全，自古至今，唯独亮一人！
扩展资料诸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人 ，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十六年（211年），攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。
蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉***，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。
前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋***因其军事才能特追封他为武兴王。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
《前出师表》，是中国三国时代蜀汉丞相诸葛亮写给后主的一篇表。当时为建兴五年（227年），蜀汉已从刘备殂亡的震荡中恢复过来，外结孙吴，内定南中，励清吏政，兵精粮足；诸葛亮认为已有能力北伐中原，实现刘备匡复汉室。
表文表达了作者审慎勤恳、以伐魏兴汉为己任的忠贞之志和诲诫后主不忘先帝遗愿的孜孜之意，情感真挚，文笔酣畅，是古代散文中的杰出作品。
《后出师表》，是蜀建兴六年（228年）十一月诸葛亮二次伐魏前给蜀后主上的表章，为了与建兴五年春第一次北伐前所上表疏区别，后人题曰《后出师表》，此表始见于《三国志·蜀志·诸葛亮传》裴松之注引习凿齿《汉晋春秋》，习氏谓“此表，亮集所无，出张俨默记”，于是，自清代始，出现了关于此表真伪问题的争辩，至今莫诀。
诸葛亮精通音律，喜欢操琴吟唱。陈寿《三国志·诸葛亮传》记载：“玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。”习凿齿《襄阳耆旧记》：“襄阳有孔明故宅……宅西面山临水，孔明常登之，鼓瑟为《梁父吟》，因名此山为乐山。”
当然还有卧龙吟，真是千古绝唱，《中兴书目》记载：“《琴经》一卷，诸葛亮撰述制琴之始及七弦之音，十三徽取象之意。”
谢希夷《琴论》也记有：“诸葛亮作《梁父吟》。”《舆地志》记载：“定军山武侯庙内有石琴一，拂之，声甚清越，相传武侯所遗。”从以上记载就足以看出：诸葛亮在音乐方面有着很全面的修养和很高的艺术成就。
他既长于声乐——会吟唱；又长于器乐——善操琴；同时他还进行乐曲和歌词的创作，而且还会制作乐器——制七弦琴和石琴。不仅如此，他还写有一部音乐理论专著——《琴经》。
参考资料：
纷纷世事无穷尽，茫茫天数不可逃。 出自罗贯中?《三国演义》。
世间的纷纷扰扰的事情是没有尽头的，天意渺茫是不可以逃脱的。
扩展资料
全诗为：
纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。
《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义***，全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名***家罗贯中。《三国志通俗演义》成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
全书可大致分为黄巾起义、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的历史舞台上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。作者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。
《三国演义》是中国文学史上第一部章回***，是历史演义***的开山之作，也是第一部文人长篇***。
作品主题
1．《三国演义》以人物为载体形象地衍绎了中国传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。
***中的刘备就是“仁”的代表，关羽是“义”的代表，张飞是“勇”的代表，诸葛亮是“智”的代表，赵云是“忠”的代表等等。
刘备是***里的中心人物，也是中国文化精神中“仁”的体现者。***第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。
后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成***刘备的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点，最主要的还是渲染了刘备宽厚仁义的特点：
《三国演义》的作者是把刘备这一人物形象作为一个“仁”的典型来塑造的，“仁”是刘备性格的基凋，而刘备这一人物形象也正是中国传统文化中“仁”的化身，是“仁”的人格化。
2．《三国演义》通过魏、蜀、吴三国的故事，揭示了“天下大势，合久必分，分久必合”的历史发展规律。
***第1回开篇就说：“话说天下大势，分久必合，合久必分；周末七国起义，一统天下。后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。”
第37回刘备“一顾茅庐”时遇到诸葛亮的好友崔州平，崔又谈论了汉朝四百年的“治乱”：“自古以来，治乱无常。
自高祖斩蛇起义，沫无道秦，是由乱而入治也；至哀、平之世二百年，太平日久，王莽篡逆，又由治而入乱；光武中兴，重整基业，复由乱而入治；至今二百年，民安已久，故干戈又复四起，此正由治入乱之时，未可猝定也，”而***《三国演义》本身．就是演义了汉末“由乱入治”的天下大势。
罗贯中写《三国演义》是为了总结历史的兴衰规律。或日：“合久必分，分久必合”是一种历史循环论或是宿命论的思想。然而，至少从《三国演义》中所说的“周末七国分争”至清代，这一规律还是符合历史事实的。
3．作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，体现了人民群众拥护明君、向往和平和憎恶暴君、反对的愿望。
***一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象．突出了作品“拥刘反曹”的主题，表达了人民群众的愿望。
作为蜀汉对立面的一个典型形象，就是曹操：***中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象征，作品正是通过对这一人物的针砭，体现了人民群众憎恶暴君、的愿望。
但是，作品中曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。所以，他虽然时常被对手称为“汉贼”，却仍然是文有谋臣，武有勇将，仍然有不少人死心塌地地捍卫他。与吴、蜀相比，曹魏反而有着不可思议的优势。
正因为如此，***最后，被人们拥护的明君刘备却命丧白帝城，而被人们视为“汉贼”的曹操却差一点统一了全国。这是三国的悲剧，也是历史的必然。这也体现了作品与作者思想上的矛盾性。
4．作品通过“桃园结义”的故事，极力宣扬了刘关张的义气，从而表现出明显的“信义”思想。
***一开篇就是“桃园三结义”，“义”这一思想也就自始至终贯穿于整部作品之中，尤其是通过关羽这一形象，典型地宣扬了“义”的思想。
关羽是***中的一个主要人物，在民问名声尤大，***中的关羽，姓关名羽，字长生，后改字云长。因其髯长二尺，故人称之为“美髯公”。***第l回中写他“身长九尺，髯长二尺，面如重枣，唇若涂脂。丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛”；后来又加上“跨下赤兔马，手中青龙偃月刀”，从而构成了《三国演义》中关羽的整体形象。
作品中还多处表现了关羽的忠义性格。实际上，作品中突出表现的正是关羽“义”的一面，关羽在《三国演义》中是作为一个“义”的典型而出现的，“义”是关羽性格的基调。可以说，《三国演义》中的关羽是“义”的化身，是中华民族精神当中“义”的人格化。
5．作品通过三国之间政治、军事、外交等各种***，生动形象地展现了历史上各种斗争的经验和智慧。
《三国演义》中描写了一大批智慧型的人物，比如蜀国的诸葛亮、庞统、徐庶、姜维，魏国的曹操、司马懿、苟或、邓艾，吴国的周瑜、鲁肃、陆逊……这些智慧型的人物，其实就像胡适所说的包公一样，都是“箭垛式”的人物，是中国人民智慧的化身。
而通过这些智慧型的人物所演义的三国故事，不管是变化多端的战争，还是复杂多变的外交，抑或治国治民的政治，无不闪耀着中国人民智慧的光芒。其中最有代表性的智慧型人物便是诸葛亮。
在《三国演义》中，诸葛亮是作者用力最多、倾注感情最深，也是作品中占用篇幅最大的一个人物，因此，有人说诸葛亮才是《三国演义》的真正主角。这也明显体现了作者罗贯中的乡土观念。
实际上，作品中的诸葛亮是作为一个“智”的典型出现的。可以说，渚葛亮是“智”的化身，是中华民族“智慧”的人格化。
参考资料：
然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。这是陈寿说的话，说明他政治优秀，军事弱智
1、 战略思想混乱和错误。体现为：
第一、战略方向混乱。
从汉中攻魏，战略上有两个方向，一个是出陇右；一个是直接出关中。到底取哪个方向，缺乏明确方针，思维混乱。诸葛亮对魏战略进攻一共四次，第一次建兴6年春出祁山；第二次接着同年冬出关中；第三次又出祁山；第四次又出关中。忽此忽彼，反复无常，毫无定见。这是不可以解释为是为了出其不意的，除了第一次出其不意外，其余三次均在曹魏方算计中。
第二、作战方针错误。
从蜀汉攻魏，兵力不足，道路险远，后勤困难，而魏国救援相对方便，所以利在速战。而诸葛亮总是小心谨慎，稳扎稳打，步步为营，不求有功先求无过，以持久之计争衡。这是优势情形下的战法，劣势情形下是不可以***用这种战法的。而蜀汉的兵力有限，后勤困难，关陇一带地形复杂，处于不利地位，根本无法支持这种战法，只会丧失到手的机会，必然失败。
第三、舍本逐末，脱离战略重点。
北伐的关键是夺取长安，而诸葛亮却从来未以长安为目标展开行动，总是在远离长安的地方纠缠，贪图小利。
这个问题，第四次战略攻魏出斜谷的时候，司马懿的评论最能说明问题。见《晋书。宣帝纪》：
“（司马懿）因谓诸将曰：‘亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。’亮果上原。”
——司马懿这段话的意思是说，如果诸葛亮出斜谷后向东出武功攻长安，那么魏兵就必须与其决战，而不能坚守不出。现在诸葛亮舍本逐末，反向西上五丈原，那就变成武装大***了，因为对魏没有任何威胁，魏兵坚壁即可，完全不必理会其挑战。
从汉中出关中，从西到东大致依次有陈仓道、褒斜道、骆谷、子午谷四条路。子午谷离长安最近，威胁也最大，陈仓离长安最远，威胁也最小。魏延的子午谷偷袭正是抓住了长安这个关键，体现了出色的眼光。
所以说诸葛亮政治战略很高明，但是军事战略不足，这一点从《隆中对》就已有充分体现。（详见笔者另文《检讨荆州丧失的根本原因及隆中对的真实价值》，有详细说明）
另外，诸葛亮在刘备夺取汉中过程中的表现也可资说明：
《杨》：“先主争汉中，急书发兵，军师将军诸葛亮以问洪，洪曰：‘汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？’”
——汉中是西川门户，要确保西川，必须夺取之。而从西川攻汉中，态势上很有利，因为仅
靠汉中之力，不可能对抗西川，而曹魏要翻越秦岭支援汉中又很困难，如果大兵前来，只要坚壁不与战，对方后勤困难，也难以持久。事实上，刘备得汉中的过程正是如此。
所以，攻取汉中，战略上不但具有充分的必要性，而且具有充分可行性。
而攻取汉中的策划完全来自***，临阵决机一战而杀夏侯渊，也是***。详见《***传》。
对于汉中的重要性，黄权也有提供过重要建议，《黄权传》：“及曹公破张鲁，鲁走入巴中，权进曰：‘若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。’于是先主以权为护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜镬、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”
而诸葛亮显然缺乏这种战略认识，不但事先未能策划，当中还表示怀疑。
2、 不了解后勤对军事行动的重要性。
关于这一点，曹魏方认识始终很清楚，所以始终在这一点上算死诸葛亮。
第一次攻魏出祁山，约2月便还，因速败于街亭，因而还认为这次失败是出于偶然，没有意识到根本性的后勤问题。其实就算街亭守住了，由于粮运不济，是否就可以持久也是问题。
紧接着第二次攻魏出陈仓，也持续了1个月就失败。史载是粮尽退兵，不知真***。但张郃是这样料敌的，也确如张郃所料。
第三次战略攻魏再出祁山，以木牛运，坚持了4个月就退兵了。退兵的原因是天大雨冲毁道路，粮运不继。这一次显然吸收了前两次的教训，为粮运问题专门作了准备，制造了专用运输工具，但显然还是低估了粮运的困难，不过比起前面已经有了进步。此前还有一次取武都、阴平，一次反击魏国进攻，虽然胜利了，估计也受到粮运困难的困扰，所以才会促使诸葛亮想办法解决之。
第四次攻魏出斜谷，治斜谷邸阁，以流马运，坚持了6个月，亮病逝。这一次比上次又有了重大进步，不但进一步改进了运输工具，而且从制度上***取了重大措施，就是治斜谷邸阁（粮仓），在离战场尽可能近的出发地建立粮仓，加以战场屯田等措施，终于比较好地保障了粮食供应。可见，诸葛亮前后四次发动战略进攻，直到第四次才较好解决后勤问题，但还是困难的。
而这纯属技术性问题，所谓内行看后勤，诸葛亮在这样问题上的欠缺是因为实际经验缺乏造成的。此前诸葛亮虽然长期镇守后方足食足兵，但对于前线可能遇到的困难并无经验，后来通过实践有了经验就逐渐弥补了。不过可惜的是，诸葛亮因此蹉跎岁月，他的生命也走到了尽头。
3、 对于北伐这样重大的战略行动，诸葛亮行动仓促，缺乏整体筹划和长远***。
体现为：
第一、前后战略步骤失当。
阴平武都两郡，地接汉中远离魏国，应该首先攻取，作为攻魏的战略准备。可是直到两次攻魏失败后，才想起来攻取之。
第二、对出兵陇西和关中要实现的目标不明确。
到底是攻取陇西全部后再图关中，还是只攻取陇西东部获得立足点后就置河湟河西于不顾，直取关中？
到底是先取陇西，还是直入关中？
到底是为了得地，还是为了吸引魏军来战，消灭其有生力量？
这些问题事先似乎都缺乏明确方针。而诸葛亮实力有限，一次只能集中力量完成一个目标，现在既然目标不明确，就只好走一步是一步了。
比如第一次战略攻魏出祁山，如果是为了得地，就应该迅速派大军前据要冲，封闭陇道，魏国纵有大兵不得通过；如果是为了消灭魏国有生力量，那就不必赶往街亭阻援，而是应该把张郃放进来打，以逸待劳，决战歼灭之，诸葛亮当时可是坐拥天时地利人和，具有良好的决战条件。
再比如后来魏兵总是坚壁不与战，而诸葛亮好像苦苦求战不得，其实那是因为没有攻其所必救，如果按照司马懿所说，出武功攻长安，那魏兵就不得不决战，无所回避。
第三、轻于进退，妄动征伐，缺乏制胜之道。
每次进兵，倏进倏退，虽然取得一些战术胜利，但战略上没有破敌制胜之道，结果是徒劳无功。如果事先有全盘筹划，有长远***，就不至于如此轻于进退，妄动征伐。而是应该不击则已，一击必中。
比如第一次出祁山失败后，当年又出陈仓，结果又失败。第三次攻魏，从建兴9年春2月到夏6月，只坚持了4个月就退兵。这些作战从目的来看是战略行动，可是从过程，从组织准备工作来看，却很难看成是战略行动，只能算是战术行动，这是很不成熟的表现。
4、 缺乏见机之能，不能著见成败。
诸葛亮见机迟缓，缺乏创造战机和捕捉战机的能力。对此司马懿也有评价，《晋书。宣帝纪》：
（第三次战略攻魏出祁山）“帝曰‘亮虑多决少’”。
（第四次战略攻魏出斜谷）帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
——司马懿的评价虽然有夸大之处，不过基本还是符合事实的。
下面是具体事例：
其一，一出祁山，天水南安安定三郡降，这是千载难逢的机会。而此时不能速进，以据三郡要冲，错失良机，此一失也。
此时如果为了得地，则稳妥的做法应该是迅速派大军进占陇坻（即街亭附近的陇道要冲，今张家川附近），扼固关西面出口。如此则可以封闭陇西，断陇而有，而魏国纵有大兵不得通过。这是最稳妥的战法，必然成功。而诸葛亮等到魏国大兵来援的时候才匆忙去阻援，已经太迟了。
如果要进取一点，还可考虑把魏援兵放进来打，以求决战歼灭之。张郃千里来援（从洛阳出发），孤军冒进，正犯兵家大忌，兵法云：“千里而趣利者，必蹶上将军”，这正是一举歼敌的好机会。此时战场的选择，作战时机的选择，力量对比，战区的天时地利人和等主动权都在诸葛亮手中。诸葛亮一出祁山时，“统领步骑二十万众”（见《诸葛亮集。卷一。〈为后帝伐魏诏〉》，在陇西前线的当有十万以上。当然这样做会有一定风险，如果不能一口吃掉，则张郃后面还有曹真，曹真后面还有魏明帝，只怕弄巧成拙，但成功的话，可就不得了了，甚至可能乘势下关中。面对这种情况，到底如何选择，就看主帅的权衡和决心了。
[ 转自铁血社区 ]
据《张既传》引《魏略》，游楚为陇西太守，坚守不降，“后十余日，诸军上陇，诸葛亮破走。”
可知，从三郡降到张郃来援，间隔至少有半个月，时间是足够布置的。
其二，街亭之战，事关重大，应该主将率主力亲临，至少应该选用久经战阵考验的魏延等大将，此二失也。（这也是***的评价）
其三，第二次攻魏出陈仓，堕曹真计中，阻于陈仓而不能下，空劳师旅，此三失也。
其四，第四次战略攻魏出斜谷，拒渭南，不能迅速跨渭据北原，失去战机。此四失也。
至于诸葛亮前后设伏斩王双，杀张郃，只是体现战术小聪明，不体现战略大智慧，于统帅不足为夸。
5、缺乏冒险精神。
诸葛亮用兵，总是小心谨慎，稳扎稳打，步步为营，不能冒险犯难，稳健有余而锐气不足，过于保守。而蜀汉的兵力有限，后勤困难，无法支持这种战法，必然失败。既不能出其不意，也不能灵活机动，必然陷入被动。所以说“奇谋为短”。
治国行政，治大国如烹小鲜，当求万全，不可轻动。但临阵破敌，则必决其机，方能建功。官渡之战时，袁绍围攻曹操半年，曹操眼看粮尽，乃问计于贾诩，贾诩曰：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。”曹操乃并兵出，围击绍三十余里营，破之。
决机就是要果断抓住机会或者利用敌人的弱点创造机会。战场形势瞬息万变，所以需要敏锐的判断，果断的决策，大胆的行动，要敢于冒险。林彪有名言：“打仗有三分把握就可以打”，这和不打无把握之仗并不矛盾。一点不肯冒险一心求万全肯定是不行的。要根据目的和现实条件选择手段，才能很好把三者统一起来。
比如魏延的子午谷偷袭***是一个奇策，完全值得一试，可诸葛亮就是不敢。他就不想想，这样的机会多么难得。而魏延***就算失败，又是多大的事情，损失远远低于街亭之败，对蜀汉并不会致命。但成功的可能却很大。
6、 缺乏用人之能。
诸葛亮身边其实还是有不少优秀将领的，比如赵云、魏延、吴壹、李严、王平、邓芝等人。马谡如能多加锻炼，也必成大器。还有马超的族弟马岱，他们家族在西羌中有很大影响力。这些人都是方面大将的才具，诸葛亮却没能充分发挥其作用，只把他们当身边部将用，很少能有独立领军的机会，战时都挤在一起，控制在诸葛亮手上，不能收奇正之效。特别是魏延，智勇兼备，郭淮一代名将，遇到魏延，也一战而大破之，可惜却不能大用。
诸葛亮喜欢马谡，“以谡为参军，每引见谈论，自昼达旦。”，结果街亭之战，被张郃一战击溃。
诸葛亮喜欢姜维，结果擅自改变魏延的汉中防守体制，被钟会来攻，一战而破。
不过诸葛亮在政治上，在行政上倒是很会识人用人，军事上由于其自身局限，识人用人的能力就差了很多。
7、 缺乏任下之能。
《诸葛亮传》引《魏氏春秋》曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚20以上，皆亲览焉。”其他就不必多
说了。
另《杨戏传。〈季汉辅臣传〉》注引《襄阳记》：杨颙为丞相诸葛亮主簿，亮尝自校簿书，颙直入谏。有大段谏言，可供参考。最后几句话是：“今明公为治，乃躬自校簿书，流汗竟日，不亦劳乎！”亮谢之。
诸葛亮奇谋将略之才不足的原因分析我们知道诸葛亮是个绝顶聪明的天才人物，他后来也是知兵的。他治军的水平一流，打仗的水平和普通的将领比也是很高的，只是和周瑜陆逊之类一流人物比要差很多。而他的奇谋将略的水平之所以不能达到周瑜陆逊之类的水平，原因有三个：
一个是先天的秉赋可能不足。
这一点无从讨论，只能根据实际表现判断。
二是个人特质决定。
名相和名将往往一人不能同时身兼。原因就如前面所说，两者的工作特点往往是相左的，因而需要的工作方法，需要的个人特质也往往是相左的，很难调和。所以历史上从未有过名相而兼能名将者，在两方面同时达到一流是不可能的。诸葛亮的表现已经算是出类拔萃了。
三是后天的训练缺乏。
带兵打仗这种才能没有经过实际训练是不可能掌握的，必须要有经验才行。
历史上著名的名将，如孙武、吴起、孙膑、庞涓、乐毅、韩信等人，虽然一出山就很会打仗，那是因为原来就有老师教导，经过了系统训练，对军伍之事早已烂熟于心，有充分感性认识。
周瑜、鲁肃、陆逊之类号称智将，也是从小就习练骑射武艺，讲武习兵，打下了基础的。
而诸葛亮出山前，就是一个纯粹的文士，风度奇雅，从来没有摸过武器，也没有专门练习过军伍战阵之事。因此虽然应该看过不少兵书，了解不少战史，有一定的理论水平，但实践经验毕竟缺乏，所以临阵会犯下很多低级错误。但他长于治教，管理水平很高，又注重研究技战术，所以军队能做到军纪严明、部伍严整、器甲精良、训练有素，战斗力很强。
这也是为什么诸葛亮会和纸上谈兵的马谡很谈得来，看不出他的问题，而经验丰富老到的刘备一下就能看出马谡的言过其实。马谡之所以言过其实也是因为缺乏实际训练，因而经验不足所致。如能***以时日，给予锻炼的机会，积累经验后，未必不能大用。
我们看历史上的名将，特别是能够执行复杂危险任务的人物，都是需要经验的，都需要一个成长和成熟的过程，不可能一蹴而就。诸葛亮本身的经历也充分证明这一点，所谓6出祁山，诸葛亮正是从不成熟到逐渐成熟，不断成长起来的。从第一次在形势大好的情况下被张郃一战击溃，到最后面对魏国重兵，可以长相持久，前后判若两人。
最后总结：
第一，诸葛亮出山的时候，纯粹是个年轻文士，年龄只有27岁，也从来没有经受过军事方面的训练，所以并不知兵。他只是萧何，不是韩信，也不是张良。
第二，刘备生前，终其一生一直把诸葛亮当作萧何来用，从来没有当作韩信或张良来用。既从来没有让他独立统军打过仗，每次出征也从来不带他。
第三，因此诸葛亮在军事上也一直缺乏实际锻炼，这样刘备死后诸葛亮独立统军时，就体现出军事经验方面的严重不足。
第四，史上所称的“六出祁山”，战略攻魏只有四次，除第一次外，每次行动都在魏方计算中，所以魏国每次都轻松取胜。
第五，考察六次对魏用兵的过程，可以发现诸葛亮是从一开始的很不成熟，然后逐步走向成熟的。说明他很聪明，学习能力很强。也证明刘备生前对他的看法以及我们对他的判断的正确。
第六，诸葛亮奇谋为短的局限始终无法克服，因为这种才能来自于天赋，后天无法学习；又取决于个人特质，难以更改。他的个人特质成就他成为一代名相，但同时也决定他不能成为一代名将。
第七，诸葛亮缺乏当机立断的品质，在战场上缺乏创造战机、把握战机的能力，所谓“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”在攻魏的过程中犯下了很多低级的战略战术错误，以致连年攻战而一无所获，空使国力虚耗。
第八，诸葛亮不能决机，不能奇谋，不能冒险，不能用人，不能任下。有此五短，决定他不是一个优秀的统帅。
第九，但诸葛亮在军事上的某些方面也有极高成就：
——诸葛亮推演兵法，发明了八阵图。司马懿按行其营垒处所，曰“天下奇才也！”，说明他是一个优秀的战术家。蜀亡后司马昭还专门派陈勰去学习他这一套排兵布阵、部伍约束的战术。
——诸葛亮损益连弩，发明木牛流马。“整理戎旅，工械技巧，物究其极”说明他是一个杰出的技术专家。蜀汉亡时，带甲将士10万2千，都有甲，说明蜀汉一直是在走一条质量建军、技术强军的精兵之路。
——诸葛亮治军，“戎阵整齐，赏罚肃而号令明。”，“（渭滨屯田时）耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”说明他是一个优秀的军事管理家。
——诸葛亮留下了很多军事论述，说明他是一个优秀的军事理论家。
以上优异表现和杰出成就均得到后世认可和赞许，也足够当得天才二字的赞誉和军事家的称号。
不过他这个军事家是有明显局限的，他不是一个优秀的军事战略家，也不是一个优秀的军事谋略家，处处被人算计，难以建功，这是一个遗憾。诸葛亮善于带兵，善于练兵，但是不善于用兵，“用兵如神”这四个字和诸葛亮始终无缘。
后记说明：
笔者写作此文的目的并非为了否定诸葛亮，或刻意贬低诸葛亮，只是希望能够更加正确地认识历史上真实的诸葛亮，让我们认识到人无完人的道理，这么杰出的人物其实也有一些木板是很短的。也希望将本人对诸葛亮这个人物的一点心得与大家分享，小时候看《三国演义》得到的诸葛亮形象，和现在了解历史后经过思考得到的看法已经大不一样。
传统人物通常会有三种形象，分别是：历史形象，文学形象和民间形象。诸葛亮作为一个中国民间的传统象征，在民间已作为智慧的化身，得到神化。在文学作品《三国演义》中则得到成功的美化。《三国演义》的成功美化同时又加强了民间的神化。虽然早在《三国演义》之前，诸葛亮在民间就已经成为一个象征，已经成为受人纪念的人物，但是《三国演义》的成功演绎和塑造把民间的神化推向了一个更高的层次和更新的领域。当一个历史人物成为文学中的人物，成为民间传说中的人物后，他就成为了一个抽象的象征，他的历史真实面貌如何已经是另外一个概念，三者各行其是可也。
而我们在这里是讨论真实的历史，真实的历史中是没有神只有人的，所以对人物的臧否只要言之有据，言之成理，就不必有什么顾忌，也无可非议。
希望对您有所帮助，望***纳谢谢！！！
诸葛亮吊孝是为了显示自己的才华和人格，对周瑜的死很自然地表达了哀悼之情，祭文言词华丽，描述准确，表达到位，在东吴君臣面前充分展示了蜀相的学富五车和文韬武略。在诸葛亮祭拜后，众将相谓曰：“人尽道公瑾与孔明不睦，今观其祭奠之情，人皆虚言也。”鲁肃见诸葛亮如此悲切，亦为感伤，自思曰：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳。”可见，孔明是大获全胜。
释义：诸葛亮过江到东吴凭吊周瑾，心中不是很悲伤，但在凭吊的现场也流下了许多泪水，表现出很悲伤的样子。诸葛亮这样做的用意主要为了自己三分天下的***得以成功实施。
1、出处：
出自《三国演义》第57回。
2、典故：
建安十五年春，东吴大都督周瑜病故巴丘。诸葛亮得知此讯，冒险过江祭奠公瑾，并做了一首千古流传的凭吊祭文。
3、为什么诸葛亮会去凭吊周瑜呢？
一次吊丧，实现了三个目的:
（1）、显示了才华。
写了一篇慷慨激昂的凭吊文，很自然地表达了哀悼之情，祭文言词华丽，描述准确，表达到位，在东吴君臣面前充分展示了蜀相的学富五车和文韬武略。
（2）、展示了人格。
在诸葛亮祭拜后，众将相谓日:“人尽道公瑾与孔明不睦，今观其祭奠之情，人皆虚言也。”鲁肃见诸葛亮如此悲切，亦为感伤，自思日:“孔明自是”可见，孔明是大获全胜。多情，乃公瑾量窄，自取死耳。
所以后人多传周瑜是自己小气气死的。
（3）、消除隔阂。
本来周瑜被诸葛亮气死，这是吴国上下人所共知的事实，有“既生瑜、何生亮!”的感叹为证！东吴人对诸葛亮及刘备西蜀绝没有好感。此时，部下有杀诸葛亮为公瑾报仇的情绪。但是这一次凭吊，诸葛亮实现了化解仇恨、消除隔阂、继续联吴抗曹的目的。
至此，诸葛亮大获全胜！
